白马非马

一、首先表明一下我的总体观点：
  A. y9 z% \9 G: k& ~
7 p* L% D" z8 t7 n: }1 {我所说的意思，不是句式的问题，不是判断句还是疑问句的问题，是句子表达的意义，或者说具体点是句子里表达的逻辑关系。
5 I  F2 U! l' X  A# m' ?9 U. N$ y
+ k; K$ K$ x6 X为什么要分清楚句子表达的逻辑关系？因为文言的“者...也"和现代白话文的“是”在表达前后二者的逻辑关系时，有个缺点，就是可以理解为有两种意义，一种是等于，一种是属于。如果不清楚这两种意义，就容易出现对原文的误解。
4 l% d+ G* E: O# G- T0 L" x# J/ v# L( o. U5 i: x6 }# N  u( b' c
《内经》中这样的句子很多，所以分清楚句子所表达的逻辑意义，对研究《内经》或者正确看待中医理论，就很重要。2 X) G2 C% R$ C5 K

# Y- ~$ Z$ r4 l( t8 R) [二、是不是有我说的两种逻辑关系。  J3 a. |( V- \2 r5 j+ i

$ _$ t/ w3 u+ A2 P就拿柴胡汤先生的两个例句：
# Z* k8 A3 p5 |: F" q# N* Z# @7 {3 |! n
1、师者，所以传道授业解惑也。  正常的白话翻译是：老师是可以凭借传道、授业、解惑的人。（道、业、惑的解释很多，这里且不展开，重点说明其中的逻辑关系。）
" W2 r4 Y' [6 v5 f* T
0 {. [* R/ V0 N3 i4 }; |8 e这里，老师，和传道、授业、解惑之人是等于的关系吗？传道、授业、解惑之人可不可以是其它类别的人？朋友可不可以？父子可不可以？兄弟可不可以？我认为是可以的。- \$ K! ]* L6 K7 {2 o

. u- j3 _- I  ~, h7 i所以，如果仅用一个“是”是不能明白的表达“只有老师才应该传道、授业、解惑”  还是  “老师可以传道、授业、解惑，别人也可以”。
5 s1 p5 G6 |) P1 ?
) `# |6 |0 G1 N+ N2 Q如果将这个“是”解释为“属于”，逻辑上就是“老师属于可以凭借传道、授业、解惑的人”，那么，这就是一个符合事实的判断句，是个真命题。
8 L# T( p2 q/ F) ?0 j, ], \) O) `8 X6 {
如果将这个“是”解释为“等于”，逻辑上就是“老师等于可以凭借传道、授业、解惑的人”，那么，哥哥就不可以教导自己的弟弟，如果哥哥教授了弟弟知识，那弟弟以后就要称呼哥哥为老师，而不能称呼哥哥了吗？显然，这时这个句子就是一个不符合事实的判断句，是个假命题。
" B9 \3 t1 A( t5 Z% D8 L( ^( A1 c, Q4 J7 M
如果这个句子勉强说解释为“等于”和“属于”都可以的话，那就看一个例子：“白马是马”，或者“白马者，马也。”这个“是"或者“者...也”,符合事实的解释是“属于”，解释为“等于”就不符合事实。# _3 g- h  p, a) e% i- P

& R; o- y. G6 O. ^* h) ~6 M所以“者...也”或“是",有一种表达“属于”逻辑关系的意义。
/ `, q* `. T. g. e" D' u; ?% A$ ]! o* H2 S, T! {! V6 e
2、诸葛孔明者，卧龙也。  正常的白话翻译是：诸葛孔明是卧龙。% r" ~* [( B+ f$ O9 Y. a2 y" A
$ b4 ^6 ?' \! U, o
这里，诸葛孔明和卧龙是等于的关系吗？有别的“卧龙”吗？在当时的情况下，没有！6 j3 L& |) B; P- @1 z4 t2 O6 `* A  {

4 z6 {- S' Q% {$ k; e, E如果将这个“是”解释为“等于”，逻辑上就是“诸葛孔明等于卧龙”，那么，这就是一个符合事实的判断句，是个真命题。/ \- g2 C6 V; ]/ v* i3 s
# j( n# o$ v; Q! F3 n8 v
如果将这个“是”解释为“属于”，逻辑上就是“诸葛孔明属于卧龙”，那么，这就是一个不符合事实的判断句，是个假命题。
8 x7 k1 d/ K9 ~1 N) a5 L7 ?7 ~: U; x" O( U& M9 e
所以“者...也”和“是",有一种表达“等于”逻辑关系的意义。. Y1 x2 G5 z. R

% N& ~$ E- \7 u; T4 {* t由此可以看出，“者...也”和“是”是有两种表达逻辑关系的意义，“等于”或“属于”。这两种理解虽然并不改变句子的句式仍然是判断句，但影响句子本身表达的意义是真是假！5 s: k- M  _* V* O

. o5 g& u  y7 G% \( R" e% E三、为什么要分清这两种意义
/ o; p+ K: O+ }3 F1 D% C5 R7 n1 f. w$ o9 e6 c$ f4 x1 G
上述这两个句子是真是假，与我们关系不大，理解错了也无所谓。但《内经》中“者...也”句式很多，如果不明确他们深层表达的关系是“等于”还是“属于”，非常影响对经典的理解和讨论交流，出现公说公有理，婆说婆有理的现象，甚至影响对整个中医理论研究发展的态度。
6 Y) q$ _# i7 _/ Z0 e! i' |+ f9 E
$ V) Q. b# I- g2 m+ `举个例子吧：大家熟知的《素问 阴阳应象大论 》里有“阴阳者，天地之道也”，我发现很多人就将这个“者...也”理解为“等于”，就是“阴阳就等于天地之道”了！ 若问什么是阴阳？就囫囵吞枣的答曰：“阴阳就是天地之道啊，这么简单的问题还不明白吗？经典里白纸黑字写着呢！”& l0 v% B* d3 O, \

( q  c1 u! i% _) \& p8 R那么，同一篇里还有一句：“阴阳者，血气之男女也”！如果将“者...也”也理解为等于，那么，阴阳等于天地之道，阴阳等于血气之男女，那么，天地之道就等于血气之男女！非常不符合事实！
& i' V; A0 \- h8 S
+ N0 D  B6 {, \( `' i! S关键是，在《天元纪大论》中还有一句“夫五运阴阳者，天地之道也”！我们知道，五运和阴阳是两样理论，就是说，在这里，五运也等于天地之道！这与上面相冲突，那么，必有一句是个假命题！; o0 k1 o, w$ L: @
! E; G/ ^& T  |, ?' I  m
如果将这个“者...也”理解为“”属于呢？
& M  S) x( ]. M) ]- p
+ E$ D7 x7 n- ~* {, p) q! E那么，“阴阳者，天地之道也”就是，“阴阳就属于天地之道”，阴阳只是天地之道的一部分，天地之道有很多，这就与五运也是天地之道毫不冲突了！
3 x* |, w' [# p+ ~+ F, B“阴阳者，血气之男女也”也一样，是“属于”，阴阳只是“血气之男女”中的一部分！血气之男女中，除了阴阳，还有很多其他属性。) _; Q8 e$ P9 j

' C- r# o0 v9 A1 u8 e这就豁然开朗了！为我们研究和发展内经理论打开了大门，解开了束缚，不能局限在研究天地之道只能研究阴阳！现代理论比如经典力学、化学、相对论、量子理论中不可以用阴阳描述的部分，都属于天地之道！我们中医都可以学习研究和应用！！: c" ~! V- H% l9 G& M5 f, h

/ v: T/ h. c) t' A# F先说这么一点吧，如果没有耐心看，或者喜欢断章取义的话，也就到此为止，本人无意反驳。7 ~3 B$ N" m* P* ?( w5 r" ?0 K# t

- R( _- v! j. c  a) @6 Fhttp://www.gtcm.info/forum.php?m ... mp;page=9#pid591761

这种理解是错误的。