李老师讲得确实水平高，有理（逻辑）有据（经文），应该整理一下在论坛内刊发表，足以为爱抄书[代替说理]的人树立典范。

认识了五个解剖器官，又认识了五个生理功能系统，把五个功能系统，人为地分配给五个器官。这个情况，也可以称作“张冠李戴”。脾是李，。运化（现代的消化、吸收等等功能）是冠，管运化的一系列脏器或系统（现代指消化系统、泌尿系统等等）是张。

中医脏腑学说，把现代生理学的许多器官和系统（张）的功能（冠）主观上分配给五脏（李），这是张冠李戴。

您和王教授前面几个帖里有些争议，我总觉得是各自表述不太清楚形成的，并不是认识上有根本区别。

一一我和王教授的认识，是有着较大区别的。

王教授认为，脾主运化是脾脏主运化，是张冠李戴，是错误的，应当修正过来。

个人认为，脾主运化里的脾，其内涵已经发生改变，不再是脾脏(."和脾脏这个器官没有什么关系了")，那么，从内涵上来看(不是从字面上)，就不存在张冠李戴的问题，在中医理论体系中，脾主运化这一命题是正确的，不需要修正更改。

中医脏腑学说，把现代生理学的许多器官和系统（张）的功能（冠）主观上分配给五脏（李），这是张冠李戴。

一一起初是"张冠李戴"（把现代生理学的许多器官和系统的功能主观上分配给五脏），后期则是"约定俗成"（用某某脏指代某个或某些生理功能或过程）

谢谢萧先生鼓励！我试着把帖子的内容整理了，看能不能写成一篇完整的文章。跟帖、发帖毕竟比写文章随便。

“在中医理论体系中，脾主运化这一命题是正确的，不需要修正更改。”
赞同。
用西医思维来研究中医药理论，认识论与方法论是不对的，认为用此方法能得出两者全相的结论，也是不可能的。用个未必恰当的生活例子，让男人穿上女人衣服或反之，能达合适（合身）这个效果吗？

“张冠李戴”是用西思维、方法得出的结论，用中医思维、方法，就不存在。这便是用不同的认识论、方法论认识同一个事物得出的不同结论。

柴胡先生说：“张冠李戴”是用西思维、方法得出的结论，用中医思维、方法，就不存在。这便是用不同的认识论、方法论认识同一个事物得出的不同结论。
_____________________________________________________________________
          本人的答复，请看如下链接：         http://www.gtcm.info/forum.php?m ... mp;extra=#pid536882

王锡民评论：
       真理只有一个，不论是中医思维方法，还是西医思维方法，都必须遵重客观事实证据，并以此得出客观的真理性结论。否则就是谬论。如果连这个道理都不明白，参与争论就毫无意义。
       爱护中医，并不是为了护短，护短就是保护缺陷。保护中医的缺陷，中医就永远不会提高。所以，护短不是爱中医，而是害中医，影响中医的正确发展。
      恰恰相反，只有找到中医的不足之处，才能找到解决问题的办法。如果明白了这一点，就不会稀里糊涂地硬犟了。

千秋雪：但是西医把人体按功能分为八大系统或九大系统，而中医基本是五大系统。如此，就不可避免地会出现功能归类不同或重合覆盖。人本身的特性和功能是一定的，但由于看问题的角度和方法不同，中西医出现不同的见解也应是可以理解的。

高智海：先生把藏象学说的心肝脾肺肾看做五大系统，比王教授看做五个器官高明多了！

王锡民：我什么时候说心肝脾肺肾是五个器官了，请不要篡改我的原话。

王锡民：中医的心肝脾肺肾，与西医解剖学的心肝脾肺肾，在实体方面并没有区别。

一一您的理论与概念，前后矛盾。一方面，您否认心肝脾肺肾是五个器官，一方面，您又认为，脾主运化是错误的，脾是脾脏，脾脏主运化（消化系统的消化吸收功能）是＂张冠李戴＂。在这里，脾又成为了脾脏，成为了器官……

中医“脾主运化”这个词，实际讲的就是运化，找来脾这个器官，当了一个代名词。我们要讨论的是运化这个生理动能系统的发现过程。

前面我讲的，是食物的直接运化，主要依赖解剖和一般生理活动的观察。脏腑学说不能停留在解剖和生理观察上，更重要的是对病理现象的观察，最重要的对治疗效果的观察与分析，这些结合起来才能形成脏腑学说，形成中医的生理学。

更重要就是比重要还重要，最重要就是比更重要还重要，我语言表达差，只好这么说，大家见笑了。呵呵！

解剖、观察生理、观察病变、观察疗效，这是中医形成脏腑学说的途径，除此之外，中医再没有其他方法认识人体生理。
稍后我继续谈我的想法。

高智海：先生把藏象学说的心肝脾肺肾看做五大系统，比王教授看做五个器官高明多了！

王锡民：我什么时候说心肝脾肺肾是五个器官了，请不要篡改我的原话。

王锡民：中医的心肝脾肺肾，与西医解剖学的心肝脾肺肾，在实体方面并没有区别。

一一您的理论与概念，前后矛盾。一方面，您否认心肝脾肺肾是五个器官，一方面，您又认为，脾主运化是错误的，脾是脾脏，脾脏主运化（消化系统的消化吸收功能）是＂张冠李戴＂。在这里，脾又成为了脾脏，成为了器官……
——————————————————————————————————————————————
        陈先生这样做就不好了。不应当把两个不同语境下的争论、两个不同的话题中的“断章取义”的语言，硬性嫁接在一起，这样就成了“鸡蛋里面挑骨头”了，有些故意扰乱读者视听的感觉，使读者难以辨别真象了。
       对于“脾主运化”是张冠李戴的问题，我已发过几个专题进行论证，观点很明确，论坛上的各位和读者看得一清二楚，不应该把我与高志海先生误解我之后，我进行争论的一句话当成证据来说。况且，那也是高智海在狡辨时故意设下的圈套话，那是高智海先生的原话，所以，我只是顺水推舟回答了一句。我这一句话的意思你应该很明确。            

       第一句“我什么时候说心肝脾肺肾是五个器官了，请不要篡改我的原话。”这是在驳斥高智海先生篡改我的原话，至于原话，你很清楚。中医的脾，同时具有功能的脾与解剖的脾两个意思。怎么可能只是“心肝脾肺肾是五个器官”呢？
       第二句“中医的心肝脾肺肾，与西医解剖学的心肝脾肺肾，在实体方面并没有区别。”  这是专指解剖上的脾。所谓“实体”不就是解剖实体吗？这还有疑义吗？

不应该把我与高志海先生误解我之后，我进行争论的一句话当成证据来说。况且，那也是高智海在狡辨时故意设下的圈套话，那是高智海先生的原话，所以，我只是顺水推舟回答了一句。我这一句话的意思你应该很明确。      第一句“我什么时候说心肝脾肺肾是五个器官了，请不要篡改我的原话。”这是在驳斥高智海先生篡改我的原话，至于原话，你很清楚。中医的脾，同时具有功能的脾与解剖的脾两个意思。怎么可能只是“心肝脾肺肾是五个器官”呢？

一一您这是在诡辩了。

脾在不同的语境中，有不同的涵义，这个很自然。如难经中所描述的脾（重二斤三两……），是解剖的脾；如中医基础理论中的脾，脾主运化，脾虚证，健脾治疗等等，则不是解剖的脾，而是功能的脾。

在同一语境中，一个脾只能有一个固定的涵义。脾主运化，脾虚证，健脾治疗，不能够既是解剖的脾（是脾脏），同时又是功能的脾（不是脾脏）。

“真理只有一个，不论是中医思维方法，还是西医思维方法，都必须遵重客观事实证据，并以此得出客观的真理性结论。否则就是谬论。如果连这个道理都不明白，参与争论就毫无意义。”
对治疗胆肾结石，西医思维、方法是切割，中医思维、方法是消排，结论与效果是一样吗？哪个正确？

对治疗胆肾结石，西医思维、方法是切割，中医思维、方法是消排，结论与效果是一样吗？哪个正确？
____________________________________________________________
       柴胡先生显然是将真理与具体方法混为一谈了。
      真理指的事物原理，对于解决方法，会有不同的方法。
      至于哪种方法效果好，哪种方法就更高明。
      对于胆肾结石而言，中医的方法是排石，这种方法应为首选。但有一定适应范围，太大的结石，已形成大块石头者，中医排石法就不再好使。那么，这时候，西医的碎石和手术就成为首选。由此可知，是排石，还是碎石，要由具体情况而定，而不是一概而论。您说呢？

关于脾主运化，我前面说的结论就是：中医的脾，其实是运化功能的代名词。
脾就是运化，中医只能认识到人的生理功能，只能认识到人有运化这个生理活动过程以及这个疾病对这个生理影响。
所以脏腑学说，是中医的生理学。
再进一步的话，就要把运化功能的全部内容梳理出来。